Brani dai libri

Citazioni

Cronologie

Professor Scalfari, ma l'eguaglianza dov'è?

Stampa
PDF

Scritto da Valentino Parlato - il manifesto | 01 Febbraio 2012

Submit to Delicious Submit to Digg Submit to Facebook Submit to Google Bookmarks Submit to Stumbleupon Submit to Technorati Submit to Twitter Submit to LinkedIn
Eugenio Scalfari, oltre che maestro di giornalismo, è uno sperimentato conoscitore delle cose d'Italia e del mondo circostante. Tuttavia la lezione che impartisce a Susanna Camusso dalle colonne di Repubblica proprio non mi convince. Innanzitutto non mi sembra giusto ridurre a un particulare, anche se «legittimo», il sindacato e la massa di quei lavoratori che, pur con tutti i loro limiti, producono quel benedetto Pil che è alla base della ricchezza delle nazioni. Non mi convince neppure l'affermazione che la flessibilità sia un bene: dipende da chi è costretto a piegare la schiena, a flettersi. E in queste nostre società che, quando non sono finanziarie, sono capitalistiche, di solito a flettersi sono i lavoratori.
Precariato e disoccupazione sono indubbiamente l'effetto della crisi e le cause sono - come scrive Scalfari - «l'esplosione del debito e la finanziarizzazione». Certamente Scalfari sa che non è stato il sindacato a provocarli né, tantomeno, «la politica ideologico-sindacale della Fiom», quando la Fiom - a mio parere - oggi è una forza della democrazia e non solo del sindacato.
E veniamo anche al debito pubblico, che per il 17 per cento è posseduto da privati cittadini e per il 40 per cento dalle banche. Debbono i lavoratori addossarsi il debito di cittadini un po' benestanti e delle banche? Insomma debbono essere i lavoratori i pagatori di ultima istanza? Sempre loro?
Certo, con debito, globalizzazione e finanziarizzazione siamo in una situazione assai difficile e qualcuno deve pagare. Ma perché sempre i soliti noti? Oggi l'attuale governo fa una giusta campagna contro l'evasione fiscale, che è stata organica al nostro sistema economico. Ma in questa caccia all'evasore a Cortina o nei locali della movida di Milano c'è un qualcosa di propagandistico e insufficiente nel breve periodo. La domanda da porsi, e che al debutto del governo Monti era emersa, è quella di un'imposta patrimoniale, cioè che anche i benestanti pagassero qualcosa per temperare una crisi alla quale avevano contribuito. L'idea di una patrimoniale all'avvio del governo Monti era emersa, ma poi cancellata. Perché?
E qui c'è un punto sul quale vorrei richiamare l'attenzione. Il governo Monti è sostenuto dal Pdl e dal Pd, ma la forza maggiore è quella del Pdl, il quale davanti a una patrimoniale anche modesta staccherebbe la spina.
Siamo realisti. Quello di Monti è un governo tecnico, ma niente affatto indipendente. C'è ancora una maggioranza parlamentare che, ove ci fosse un attacco ai ricchi, che in Italia ci sono e tanti, staccherebbe la spina.
Scalfari conclude con una esortazione a smetterla con Bandiera rossa e a cantare la Marsigliese. Ma, rispettabilissimo Scalfari, in Italia, e soprattutto in questa fase di crisi, l'eguaglianza dov'è? E se Camusso difende, anche nelle attuali difficili circostanze, quelli che vorrebbero essere meno diseguali (ovviamente a livello inferiore) perché trattarla come una che deve andare a scuola? Quanto al richiamo a Lama, quelli erano tempi diversi, con una condizione operaia assai migliore, senza dire che sulla politica di Lama ci sarebbe da discutere. Non era il verbo e - se ricordiamo - fece anche danni.

Comments

Name *
Code   
ChronoComments by Joomla Professional Solutions
Submit Comment