Mafia nera, mac­ché rossa, fac­ciamo ros­so­bruna e non se ne parli più. Mafia senza con­tatti che la altre mafie, anzi no, col­le­gata alla Camorra nella per­sona di Car­mi­nati Mas­simo, però senza che i gua­glioni met­tes­sero bocca negli affari della capi­tale. Mafia che forag­gia i poli­tici da decenni. C’è chi è andato a sbir­ciare i con­tri­buti di Sal­va­tore Buzzi, sodale del noto super­cri­mi­nale, alla cam­pa­gna elet­to­rale di que­sto o quello risa­lendo sino a una quin­di­cina d’anni fa.
La vicenda di Mafia Capi­tale, soprat­tutto gra­zie a un sistema media­tico rara­mente così sciatto, è diven­tata così un cro­giuolo di veleni del tutto incom­pren­si­bile. Tale è desti­nata a restare, se non si parte dal fare chia­rezza sui pro­ta­go­ni­sti dell’affaire e sulle loro para­bole: la coo­pe­ra­tiva di Buzzi, la «29 Giu­gno», e «il Nero», Mas­simo Car­mi­nati.
La «29 giu­gno» nasce a metà anni ’80, nel clima di rina­scita demo­cra­tica che accom­pa­gnava nelle car­ceri la fine dell’emergenza. Sono gli anni di Nic­colò Amato diret­tore del Dap, del primo con­ve­gno sulle pene alter­na­tive orga­niz­zato all’interno del car­cere di Rebib­bia con la par­te­ci­pa­zione di nume­rosi espo­nenti poli­tici della sini­stra. La pro­po­sta di una coo­pe­ra­tiva mista di dete­nuti comuni, come Buzzi, e poli­tici, come la teso­riera Bugitti, ex Br, è un espe­ri­mento pilota di riso­cia­liz­za­zione, impen­sa­bile sino a poco prima. Spon­sor dell’operazione è Angiolo Mar­roni, asses­sore al Bilan­cio della pro­vin­cia di Roma, poi vice­pre­si­dente del con­si­glio regio­nale del Lazio, oggi garante dei dete­nuti nel Lazio: uno che a vederla in rosa ha dedi­cato la vita ai car­ce­rati e a guar­darla con gli occhiali scuri ci ha costruito sopra la car­riera poli­tica sua e del figlio Umberto, oggi depu­tato Pd, can­di­dato sin­daco di Roma nei sogni di Buzzi.

La coo­pe­ra­tiva decolla con l’attivissimo soste­gno di Mar­roni e gra­zie alla legge del 1991, che per­mette l’assegnazione diretta degli appalti, senza gara, alle coo­pe­ra­tive sociali. È una legge ragio­ne­vole: coo­pe­ra­tive di ex dete­nuti o di ex tos­si­co­di­pen­denti non potreb­bero altri­menti com­pe­tere con le aziende pri­vate. Ma è anche una legge con un ver­sante peri­co­loso, per­ché rischia forte di diven­tare, col tempo, uno dei vei­coli pri­vi­le­giati della clien­tela, spe­cial­mente quando que­sta, a fine mil­len­nio, esplode nelle realtà locali.
Buzzi, dete­nuto per omi­ci­dio (tru­cu­lento: 34 col­tel­late per una sto­ria di truffe), poi gra­ziato nel ’94, è un tipo ener­gico. La «29 Giu­gno» diventa pre­sto non solo un modello di riso­cia­liz­za­zione ma anche il fiore all’occhiello della coo­pe­ra­zione sociale. Buzzi vive ed è immerso fino al collo nel mondo del cen­tro­si­ni­stra romano. Lo cono­scono tutti, lo sti­mano tutti. A un certo punto però, parte nell’amministrazione Rutelli, parte in quella Vel­troni, la «29 Giu­gno” si allarga. Si fa con­sor­zio, si tra­sforma in una potenza a Roma e non solo a Roma. Buzzi diventa uno dei prin­ci­pali punti di rife­ri­mento della coo­pe­ra­zione sociale e della Lega delle coo­pe­ra­tive nella capi­tale. Dif­fi­cile non pen­sare che la sua ascesa sia anche una con­se­guenza dell’ondata di clien­te­li­smo che som­merge tutte le ammi­ni­stra­zioni e gli enti locali a par­tire da fine anni ’90.

Quando arriva al potere capi­to­lino, Ale­manno parte in quarta, deciso a far fuori la coo­pe­ra­tiva rossa, e deli­bera di con­se­guenza. Ci sono pro­te­ste, mani­fe­sta­zioni al Cam­pi­do­glio per mesi. Ma pro­ba­bil­mente Buzzi cerca anche una via pri­vata per ricon­ci­liarsi con i nuovi ege­moni, e la trova in Mas­simo Car­mi­nati. Anche su di lui, in que­sti giorni, si sono scritte parec­chie sce­menze. Neo­fa­sci­sta, sì, ma di tipo più supe­ro­mi­sta che altro. Il suo obiet­tivo nella vita era «tra­sgre­dire tutte le norme del codice penale», come rac­con­tava ai com­pa­gni di classe Fio­ra­vanti, Anselmi e Ali­brandi. Poco dopo quelli daranno vita ai Nar. Lui no: se ne tiene fuori, ma in buoni rap­porti. Mai stato nei Nar e nep­pure nella banda della Magliana (e mai ferito in uno scon­tro a fuoco con la poli­zia: gli spa­ra­rono a freddo men­tre, disar­mato, pas­sava il con­fine con la Sviz­zera clan­de­sti­na­mente. Pen­sando che fosse Fran­ce­sca Mam­bro non si peri­ta­rono di dare l’alt). «Il Nero» pia­ceva molto a uno dei prin­ci­pali boss della Magliana, Franco Giu­sep­pucci, «er Negro», che lo aiu­tava a far soldi inve­stendo a strozzo i pro­venti delle rapine e in cam­bio gli chie­deva qual­che favore, secondo i pen­titi piut­to­sto san­gui­noso. Ma nep­pure nella Magliana Car­mi­nati è mai stato orga­nico, come non sem­bra sia oggi nep­pure nella Camorra, con cui pure avrebbe fre­quenti rap­porti. È un soli­ta­rio: cono­sce, ha buoni rap­porti, ma si tiene sem­pre un passo fuori.

Un po’ gra­zie alle mani­fe­sta­zioni di pro­te­sta, un po’ gra­zie ai buoni uffici del nuovo amico, la «29 Giu­gno» torna in auge. Ale­manno rinun­cia all’offensiva, ritira la deli­bera. La famosa foto con Poletti è stata pro­ba­bil­mente presa pro­prio nel corso della «cena di ricon­ci­lia­zione». Il resto è scritto, anche se andrà veri­fi­cato, nell’ordinanza della pro­cura di Roma. Ma due cose vanno dette con chia­rezza. La prima è che Buzzi, fino a pochi giorni fa, era con­si­de­rato da tutti, nel cen­tro­si­ni­stra, un modello. Di qui i rap­porti di molti con lui. La seconda è che imma­gi­nare una città «sana», come dice Alfano, poi cor­rotta dall’arrivo del lupo man­naro Car­mi­nati, è una sem­pli­fi­ca­zione che pare fatta appo­sta per assol­vere un sistema che è stato per lustri fon­dato sulla clien­tela. Senza atten­dere Car­mi­nati di sorta.

Cosa aggiunge la let­tura del ver­bale della testi­mo­nianza di Gior­gio Napo­li­tano nel pro­cesso per la pre­sunta trat­ta­tiva tra stato e mafia (86 pagine pub­bli­cate ieri sul sito del Qui­ri­nale) alle cono­scenze già acqui­site? Dal punto di vista della rico­stru­zione sto­rica degli eventi sui quali si con­cen­tra il pro­cesso, non molto. Dal punto di vista della messa a fuoco del fatto ori­gi­na­rio per il quale la pro­cura di Palermo ha voluto la cla­mo­rosa — per­ché mai vista — depo­si­zione del pre­si­dente della Repub­blica, pra­ti­ca­mente nulla.

Si tratta della famosa let­tera di dimis­sioni dell’ex con­si­gliere giu­ri­dico del pre­si­dente, Loris D’Ambrosio, let­tera del giu­gno 2012 resa pub­blica da Napo­li­tano dopo la scom­parsa di D’Ambrosio (un mese dopo). Il pre­si­dente ha detto ai magi­strati di Palermo di non poterli aiu­tare a chia­rire quel «timore di essere stato con­si­de­rato solo un inge­nuo e utile scriba di cose utili a fun­gere da scudo per indi­ci­bili accordi» messo per iscritto da D’Ambrosio, invi­tan­doli piut­to­sto a rileg­gere quello che il con­si­gliere aveva rive­lato pochi mesi prima in un libro dedi­cato alla memo­ria di Fal­cone. Non molto. Ma di più, nel 2012, D’Ambrosio non aggiunse. Né Napo­li­tano chiese. Per­cepì sì «l’ansietà» e «l’indignazione» del suo con­si­gliere, ma non per gli «indi­ci­bili» fatti risa­lenti al periodo 1989–93, quanto per la «cam­pa­gna gior­na­li­stica che» nel 2012 «lo stava ferendo a morte». E se ci fosse stato qual­cosa da denun­ciare, è la nota­zione del pre­si­dente, «D’Ambrosio era un magi­strato di tale qua­lità» che «se avesse avuto in mano degli ele­menti che non fos­sero solo ipo­tesi, lui sapeva benis­simo quale era il suo dovere, andare all’autorità giu­di­zia­ria competente».

La depo­si­zione al Qui­ri­nale ha riguar­dato anche i fatti del 1993, l’estate delle bombe di Cosa nostra a Roma e delle stragi a Milano e Firenze: allora Napo­li­tano era pre­si­dente della camera. È l’argomento sul quale i pm paler­mi­tani hanno con­cen­trato l’attenzione subito prima e subito dopo l’udienza al Qui­ri­nale. Eppure era già noto che gli atten­tati di Cosa nostra furono allora imme­dia­ta­mente letti come un ten­ta­tivo di ricatto della mafia allo stato — era scritto nelle note dei ser­vizi segreti, ne ha par­lato in libri e inter­vi­ste l’allora pre­si­dente del Con­si­glio Ciampi, arri­vando a rac­con­tare del timore di un golpe quando a palazzo Chigi sal­ta­rono i col­le­ga­menti tele­fo­nici nella notte delle auto­bombe. Ed era già noto che tanto Napo­li­tano quando Spa­do­lini (pre­si­dente del senato) furono nel ’93 per un breve periodo rite­nuti a rischio atten­tato: l’aveva rico­struito il pm di Firenze Che­lazzi. Le con­ferme di Napo­li­tano fanno sen­sa­zione essen­zial­mente per­ché pro­ven­gono oggi diret­ta­mente dal ver­tice della Repub­blica. «La valu­ta­zione comune alle auto­rità isti­tu­zio­nali in gene­rale e di governo in par­ti­co­lare — ha rico­struito il pre­si­dente a pro­po­sito delle stragi di via Pale­stro e di via dei Geor­go­fili — fu che si trat­tava di nuovi sus­sulti di una stra­te­gia stra­gi­sta dell’ala più aggres­siva della mafia, si par­lava allora in modo par­ti­co­lare dei cor­leo­nesi». Una con­ferma. Solo in parte ridi­men­sio­nata dal pas­sag­gio suc­ces­sivo: «In realtà que­gli atten­tati per met­tere i pub­blici poteri di fronte a degli aut-aut, per­ché que­sti aut-aut potes­sero avere per sbocco una richie­sta di alleg­ge­ri­mento delle misure soprat­tutto di custo­dia in car­cere dei mafiosi o potes­sero avere per sbocco la desta­bi­liz­za­zione politico-istituzionale del paese e natu­ral­mente era ed è mate­ria opi­na­bile» (cor­sivo nostro).

La let­tura del ver­bale inte­grale è più inte­res­sante per chi voglia cogliere il clima di quella ine­dita depo­si­zione al Qui­ri­nale. Con Napo­li­tano che liquida il pm Teresi che lo inter­roga sul dibat­tito par­la­men­tare del ’92 sug­ge­ren­do­gli di andarsi a leg­gere lo ste­no­gra­fico — e il pre­si­dente del Tri­bu­nale Mon­talto che si intro­mette chie­dendo alla pub­blica accusa «domande più spe­ci­fi­che». O il pm Teresi che di fronte a Napo­li­tano che difende la memo­ria del suo ex con­si­gliere vuol met­tere a ver­bale che «la pro­cura non ha mai pen­sato che il con­si­gliere D’Ambrosio fosse mini­ma­mente coin­volto». La ten­sione tra­spare evi­dente anche quando Napo­li­tano risponde al pm Di Mat­teo che vuole chie­der­gli della chiu­sura del super­car­cere di Pia­nosa: «Non ero pre­di­spo­sto a que­siti così spe­ci­fici, altri­menti mi sarei fatto carico di una rilet­tura degli atti del par­la­mento» — come dire: sono dispo­ni­bili per tutti. O infine quando il pre­si­dente stra­pazza l’avvocato Cian­fe­roni, difen­sore di Riina, che prima vuol sapere da lui chi erano i con­fi­denti di D’Ambrosio — «si legga il libro» di D’Ambrosio — e poi chiede chia­ri­menti anche sull’autobiografia di Napo­li­tano: «Vogliamo fare un talk show sulla sto­ria della Repubblica?».

L’inizio uffi­ciale è fis­sato per le dieci di que­sta mat­tina. A quell’ora, nella sala del Bron­zino al Qui­ri­nale, per la prima volta un pre­si­dente della Repub­blica in carica sarà ascol­tato come teste in un pro­cesso. E non si tratta certo di un pro­cesso qua­lun­que, ma quello che si sta svol­gendo da due anni a Palermo sulla trat­ta­tiva inter­corsa tra lo Stato e Cosa nostra per met­tere fine alle stragi mafiose dei primi anni ’90.

Sarà un’udienza blin­data per volontà dello stesso Gior­gio Napo­li­tano che, salvo sor­prese dell’ultimo minuto, ha impe­dito la possibilitàper i gior­na­li­sti di assi­stere alla sua depo­si­zione anche a distanza e ha vie­tato l’ingresso nella sala di cel­lu­lari, tablet, com­pu­ter e qua­lun­que altro stru­mento utile alle regi­stra­zioni. L’udienza sarà ripresa da un tec­nico del Qui­ri­nale (e non della pro­cura come avviene di solito) che poi con­se­gnerà le imma­gini alla corte. Pre­senti, oltre ai giu­dici togati e popo­lari, una qua­ran­tina di per­sone tra can­cel­lieri, avvo­cati di parte civile, difen­sori dei dieci impu­tati — a par­tire dal legale del boss Totò Riina — oltre, ovvia­mente, ai pm della pro­cura di Palermo Nino Di Mat­teo, Roberto Tar­ta­glia e Fran­ce­sco Del Bene, al pro­cu­ra­tore aggiunto Vit­to­rio Teresi e al pro­cu­rato facente fun­zioni Leo­nardo Agueci..

E sarà pro­prio Teresi il primo a pren­dere la parola. Il pool di magi­strati sici­liani ha lavo­rato fino a tardi ieri sera per met­tere a punto la lunga serie di domande da rivol­gere al capo dello Stato. Domande che sono diven­tate ancora più nume­rose dopo che la pro­cura di Firenze ha ritro­vato un rap­porto del Sisde datato 20 luglio 1993 e ammesso nei giorni scorsi tra gli atti del pro­cesso dal pre­si­dente della corte d’Assise Alfredo Mon­talto. Nel docu­mento, in cui per la prima volta si farebbe rife­ri­mento all’esistenza di una trat­ta­tiva, si parla di un pro­getto della mafia di com­piere un atten­tato con­tro lo stesso Napo­li­tano e Gio­vanni Spa­do­lini quando rico­pri­vano rispet­ti­va­mente le carica di pre­si­dente della Camera e del Senato. Pro­prio gli anni in cui si sarebbe svolta la trat­ta­tiva e che pon­gono Napo­li­tano nella posi­zione di dover rispon­dere anche a domande rela­tive a quel periodo. Gli venne rife­rito del peri­colo? E gli furono aumen­tate le misure di sicu­rezza?
Dun­que al capo dello Stato i pm non chie­de­ranno più solo chia­ri­menti rela­tivi alla let­tera che nel giu­gno del 2012 gli scrisse il suo con­su­lente giu­ri­dico Loris D’Ambrosio, morto in seguito, e nella quale gli rivelò i suoi dubbi per alcuni epi­sodi avve­nuti tra i 1989 e il 1993, quando lavo­rava al mini­stero della Giu­sti­zia con Gio­vanni Falcone.

Le ultime novità di certo non sono pia­ciute al Colle. Con una let­tera inviata nei mesi scorsi al pre­si­dente della corte d’Assise, Napo­li­tano aveva infatti detto non avere novità da rife­rire in merito alla let­tera di D’Ambrosio, accet­tando comun­que in seguito di testi­mo­niare, sep­pure all’interno dei paletti ben pre­cisi impo­sti dalla Corte costi­tu­zio­nale. Adesso però lo sce­na­rio sul quale può essere chia­mato a rispon­dere si è allar­gato, tanto più che riguarda pro­prio gli stessi anni a cui D’Ambrosio faceva rife­ri­mento nella sua mis­siva. Esclusi colpi di cena, come una mar­cia indie­tro sulla dispo­ni­biltà a testi­mo­niare, Napo­li­tano potrebbe però rifiu­tarsi di rispon­dere a domande rela­tive pro­prio all’epoca in cui era pre­si­dente della Camera.

Dopo i pub­blici mini­steri sarà la volta dei difen­sori degli impu­tati in par­ti­co­lare dell’avvocato Luca Cian­fa­roni, che difende Totò Riina. Ieri il legale ha rife­rito che il boss si sarebbe detto «dispia­ciuto» di non poter par­te­ci­pare in video­con­fe­renza all’udienza di oggi al Qui­ri­nale. Poi ha spie­gato di avere - oltre al con­tro­in­ter­ro­ga­to­rio — anche lui molte domande da rivol­gere al capo dello Stato, su un tema più ampio e rela­tivo «a quanto accadde tra il 1993 e il 1994». Non è detto però che accada oggi. Per­ché la corte potrebbe deci­dere di rin­viare le domande dei legali, ma anche per­ché Napo­li­tano potrebbe, come è suo diritto, riti­rare la sua dispo­ni­bi­lità a testimoniare.